| Profiel van Sean空空的房间Foto'sWeblogNetwerk |  Extra  Help |
|
22 juni Talking about 听过一个故事
Quote 听过一个故事 听过一个故事听过一个故事。 蝎子要过河，但不会游泳，便求助于青蛙。青蛙说“我不介意背你过河，但我怕你会蛰我。”蝎子说“怎麽会？如果蛰你，我岂非一样会淹死在河里。”青蛙想了想，同意了。于是青蛙让蝎子爬上自己的背，向对岸游去。就在河中间，青蛙突然感到背上一阵刺痛，它知道，蝎子蛰了它；它知道，大家要一起死在河里了。河水渐渐漫过它们的鼻尖，青蛙用尽最后一口气，问蝎子“为什么要这么做。”蝎子痛苦的回答“因为我就是这样。” 因为我就是这样，因为那就是我，因为我只能是我。就像一滴水落在岩石里，岩石裂开了，水在阳光下蒸发了。可这不是岩石的错，也不是水的错。 很多人是注定不能在一起的，那些无奈的决绝，再温柔的眼神都无法挽回。《大宝积经》曰“有心皆苦，无心即乐”。可无心，又怎么知道乐。 有心的那一秒钟，我们都是快乐的，当蝎子爬上青蛙的背，憧憬彼岸；当那滴露水投入岩石的怀抱，乖巧得缩在一角。那一瞬间，我们都是快乐的；那一瞬间，我们感到存在的意义。我们都是怕冷的刺猬，在寒冷的冬夜走向注定遍体鳞伤的温存。 03 april Thackerey的<vanity fair>2006 四月 03, 11:53 上午
看了根据William Makepeace Thackeray小说<vanity fair>改编的电影。虽然没有看过原著，不过在网上搜集了些资料后，大致还是了解了一些故事的背景。Thackeray的小说以非英雄的创作方式著称，出版的时候就以a novel without hero为副标题。原著亦处处体现这种风格，没有英雄，没有改变格局的人，有的只是一些在vanity fair中度日的芸芸众生。但电影显然走的是好莱坞模式，Thackeray苦心经营几个角色颇有几分变味。 杨绛在她的译本前言中写道,Thackeray似乎因为太讨厌Becky而忍不住把她写得比事实上更坏了一些，而我们的导演似乎因为太爱Witherspoon而把Becky描述得太好了一些。这个城府极深的女人在电影中成了茶花女式的悲剧人物，天性善良而为了生存不得不用尽手段，no no no。Thackeray是个讽刺小说家，他可没有兴趣让多愁善感的小姐太太们哭湿手帕，我们的Becky小姐就是一个天性凉薄、工于心计、贪慕虚荣而又自私自利的人。当然她显然不会如此的一无是处，她聪明、可爱、多才多艺而坚定不拔。她就像是个英伦版的Scarlett，可惜缺乏了Scarlett的善良和爱。似乎导演忍不住把这两味调料添入Witherspoon这道可爱的大餐中，而把英国人呛鼻子的辣牛排变成了更符合美国佬胃口的汉堡包。于是乎，Brussels那逃难时仍不忘算计的Becky成了为好朋友Amelia Sedley而放弃逃生的英雄Scarlett，Thackeray泉下有知，恐怕非得刻薄两句才能解气。 当然，可能这也不是导演真实的意图，相对于作家而言，前者更难控制角色的表现方式。他可以选择无名的演员而掌握绝对的控制力，可这样就失去了影响力和票房，而且还冒了遇见白痴演员的危险，可如果选择了公认的优秀演员，那一旦控制不力，演员们强烈的个人风格就会凌驾于导演的意图之上。
选择Gabriel Byrne就是这么一个两难的决定，一个如此优秀的演员显然是导演所垂涎的，可是Gabriel Byrne大人忧郁而深沉的气质显然让Steyne这个角色太酷了一些，以致于这个原著中的流氓勋爵似乎不那么的不堪，倒是有了几分冬狮的味道。 英国批判文学永远带着股大英帝国的味道，骨子里盛气凌人，面子上却是殷勤有加。Thankeray大人就是这样一个高手，擅长无微不至得把英皇的子民损得体无完肤。相比之下，美国人直白的挖苦自然更好理解（不要说中国，中国的讽刺小说拐弯抹角，隐晦至极，不是一般的人能品出味道的）。要让电影体现出美国味来容易，要挖掘出英国味道来可就考验导演了。无论如何，这是一部很好看的电影，却不见得是能封住Thackerey嘴的电影。 13 februari 情人节看《我们仨》午饭后去同济旁的书店闲逛，本来只是打算转他一圈，权作饭后消化，随手翻到杨绛的《我们仨》，居然站着看了大半个钟头。
很平和的一本书，讲的是钱钟书，杨绛和他们的女儿钱瑗的故事。说是故事，其实是杨绛对家庭的琐碎回忆，开篇是钱老辞世的场景，然后从他们结婚开始讲述。平平和和，波澜不惊，就好像是一个满脸皱纹的老奶奶，在午后的阳光下坐在你对面，眯着眼睛梳理她50年的回忆。 回忆里有夫妻的相濡以沫、有对孩子的舐犊情深、有一些女人家的心眼、有一些旧式知识分子的倔强不阿。半个世纪间，这一对夫妇携手走过军阀混战、抗日战争、中国内战、文化大革命直到现在的改革开放，一路风雨、悲欣交集。她们就像那个时代的所有知识分子一样，忍受着国家的动荡，忍受着强权的侵扰，忍受着文革中的羞辱，忍受着似乎注定的贫寒，而就在一切似乎要画上句号的时候，又懵懵懂懂得遭遇一场光怪陆离的炒作和哄闹。当一切终归平静，钱钟书先生撒手人寰，老人却只是淡淡得说“有苦，总是会过去，何况有人陪着，也就不苦了。”
书的前几页是钱钟钟书先生一家的照片，夫妻二人或是一家三口，端端正正得坐着，稳稳当当的对着镜头，就好像所有的老照片一样。再也没有比这个能更好得解释家的含义了，“我们仨是一家，钟书走了，圆圆（他们女儿的小名）不在，只剩下我一个，这家，也就没了。”看着照片，再回忆这句话，无尽的沧桑扑面而来。
世界变得很快，但这个家却不会变，文革的时候，夫妻是走资派，女儿却是属于革命群体，每次钱瑗回来看父母，都得先在楼下贴上“和走资派的父母划清界限”的大字报，喊两句口号。进屋后，她会给母亲缝睡衣，给父亲拨糖果，再小心的把糖纸藏好（被发现的话就糟了），然后狠狠心离开。最惨的时候，夫妻俩不堪其辱，逃难似得从清华躲去北师大女儿家，她们还有心思开玩笑，说是钱瑗的邋遢宿舍是“大曝光”，还满怀感激得说邻居“很好心”，给了他们被褥和脸盆。用很肉麻得话说，这个家是“我们仨”的城堡，是疯狂的世界无法侵袭的乐土。
钱钟书、杨绛和钱瑗都是很聪明、很聪明的人，聪明到能够抓住最简单的东西。杨绛说钟书从来不与人抢，有了争执总是忍让，有了委屈也只是不吭声。如果不是因为那部只能说是“偶得”的《围城》，他们的名字可能永远都不会为我们所知。但我想，她们不会在乎。因为有些他们真正在乎的东西被牢牢得抓在手上。
这是一本会偶尔会让你迸出大笑的书，因为有那个有趣的钱钟书，但这更是一本会让你微笑的书，虽然微笑中会有些淡淡的哀伤。回宿舍的路上，我看到了满街艳红的玫瑰，明天就是情人节了，在这样一个只会让现代人联想到玫瑰、巧克力和保险套的节日里，我看到了这样一本书，关于生生世世、关于隽永的爱情。也许，这才Valentine修士至死相信的——相爱的人在一起，便是一个家。
09 oktober 看rome的快乐看rome的快乐和看CSI，Lost的快乐完全不一样
喜欢后者是因为剧情的或扑塑离迷，或紧张刺激 而看rome的快乐是因为其中浓厚的历史味道 我还没有看过那部连续剧如此卖力而成功得营造了一个时代的氛围 每个人都听说过罗马， 知道它的奴隶制度，知道他的议院， 说不定还听说过他著名的色情壁画， 和罗马无业市民为了面包而投票的“光荣传统” 但仅仅是传说而已，白纸黑字固然写得明白， 却陷于想象力而无法有一个感性的认识 rome的魅力在于把史书上的罗马给写实化了 他营造了一个具体的罗马， 那里有着熙熙攘攘得大街，黑魆魆的下水道 那里有印度的商人，非洲的奴隶，高卢的妓女 那里，像现在一样生活着为了生计而奔波的芸芸众生， 只不过他们有着完全不同的人生观和世界观，有着完全不同的信仰
从而有着完全不同的思维方式 在编剧的笔下，罗马公民的日常生活显得如此写实而生动 场景从普通人家到贵族豪宅，从公共浴室到不那么圣洁的罗马神殿 从贵族夜宴到平民为生意开张而开的聚会 日常行为则更是包括了奴隶买卖，向诸神的请愿，甚至有磨坊主为了打广告而发派面包 （true rome bread for true romes，广告词不错） 而且，在编剧的安排下，贵族和平民的生活场景互相对照，相互交错
从而构成了一幅罗马风情画
所以，如果你寻求紧张刺激，rome很难满足你的要求， 不过如果你想看看罗马时代的人类如何思考如何生活 你喜欢片中那种写实的氛围，那么rome可能每分钟都会带给你惊喜 08 oktober 天收到短信，朋友的父亲去世了。短信里听不到哭声，但我知道她在流泪。晚上接到爸妈的电话，一如既往的问身体，问学习，问我过得怎么样，只是听起来格外动人。和老爸谈到了肝癌，他还是一如既往的洒脱，毫不犹豫得宣称：生死有命，富贵在天，并坚持认为癌症这种东西是“八字排定”，非人力所能改变。也许真的是这样，只不过，我们都还抱有那么一点点改变命运的希望。 06 oktober 叹息朋友的父亲得了肝癌,晚期,已经进入了弥留状态.她给我发了短信,我打了电话.不知道该怎么安慰她,只有例行公事式的问了问情况.父亲已经陷入昏迷,母亲几近崩溃,只有她一个人撑着.可怜她一个柔弱女子,却一夜间要挑起如此的重担. 听着电话那头的声音,感到自己无能为力.我甚至不能好好的组织语句去同她交流,我心里充满的只有悲哀和同情,我知道,那些她都不需要,只好握着电话,尽可能得鼓励她,告诉她我们这些朋友,站在她身边.
就在不久之前,zyj告诉我,她的一个同学癌细胞扩散,已经失明,就在我写下这些文字的时候,她正在病榻上为生存努力,而我们都知道,这是一场几乎没有任何希望的战争.短短一个月内,两次生死离进入我的生活,突然而让人绝望.我知道生命总是很脆弱,我也知道世事无常,但死神狰狞的面孔,总还是可以让我感受到悲伤和恐惧.
放下电话,我第一个反应就是给父母电话.电话那一头,他们正在和朋友聚餐,满桌子的欢声笑语.母亲笑着说自己在和朋友们喝酒,问”有事吗?”.有事,他们的儿子很害怕,怕哪一天突然间晴天霹雳,闻到死神的呼吸.但我说”没有”,只是有点想他们.挂电话的时候,我轻声说少喝点酒,希望他们能听清. 30 september 看到bbs上有人挺吴三桂忍不住骂人如下:真是愤怒了. 吴三桂还真tmd是个人才 可惜得是 既然提到了人性 我觉得判断很简单 当然,我们承认满清有其伟大的一面 汉奸就是汉奸,即使他投靠的清朝最终成了中华民族的一部分 在研究中，推翻权威可以赢得尊敬， 29 september 不同意李敖来复旦后,看到了这篇文章,忍不住反驳,保持独立思考能力很难.
二十六号的李敖复旦演讲掀起了一阵旋风，在中午下课后，我偶遇李敖。几十个警察，四五辆车，几百个围观学生。他穿黑色西服，蓝色衬衫，红色领带，戴绿色眼镜，看上去似乎只有四十出头，大陆官方介绍他总爱说他年逾古稀。被媒体描绘成狂人的他，对学生特别和蔼，警察不让他接近学生，在车上的时候，他特意站起来向学生挥手。想起北京的一个片断，一个围观群众不小心被撞到了，李敖特意绕过人群和他握手，并表示歉意，第二天在接受记者采访时候，又特意为警察澄清，说不是警察推倒的。作为一个娱乐明星，这种事情经常发生，大牌明星的保镖往往和追星族产生肢体冲突。在复旦演讲时，可以很清楚的看到，李敖特意对给他倒水的人站起来说谢谢，几乎每一个提问的师生，他都会说你好，谢谢。以前在电视台录制节目的时候，他每次都会特意停下车来，摇下车窗向停车场管理员问好，而象停车场管理员这样的普通人，大牌明星是不会正眼看的。李敖家附近的物业打扫卫生的，管理物业的，他每年都会给红包，这次他在北京钓鱼台举办可以说是衣锦还乡的小学同学会，不仅给每个小学同学送一支一万元的见面礼，而且电视台的主持人要他站中间，他怎么也不肯，其实他明白，在同学中，他是最成功的，如果站在中间，显得是一种居高领下的感觉，小学同学肯定会敬而远之。总之，这次大陆之行，很多人看清了他是一位和蔼的老头，不是一个愤青。大陆学者接触过他的，都感觉他不是一个到处骂人的作家，和他谈论问题，他会很礼貌的听取对方意见。
鲁迅是无产阶级文学家，可是一点也不无产，在国民党统治时期，他拿着国民党的钱做学问，在抗日战争时期，他在日本人的书店里和日本人哥两好，鲁迅同情革命党人，可是他是在法租界里写出那样革命的文章。国民党是绝对不敢到租界里抓人的。鲁迅对于普通人的态度更是显得大牌，在北京大学，他做老师的时候，给学生发试卷都是往地上一抛，让学生去检。鲁迅对待自己的原配是不闻不问，让一个受封建迫害的女人郁闷致死。鲁迅是大师，鲁迅也帮助过青年，可是他的一生中充满了怨恨，充满了斗争，充满了控诉。五十几岁就去世，今天的鲁迅已经成为一个旅游景点，一个模糊的神像。
保罗·约翰逊的《知识分子》列举了卢梭、雪莱、易卜生、托尔斯泰、海明威、布莱希特、罗素、萨特等十几位文坛巨擘、思想大师凉薄无行的一面。他的这本书重点阐述了大师总是关注抽象的人，而不是关心具体的人，说起人权，自由，民主，这些思想家比谁都有理论，可是到了具体他身边的人，总是不闻不问，总是居高领下。大师钱钟书，记者在他生日的时候，送来生日蛋糕，钱老先生将蛋糕砸向记者的摄像机，他是大师，有权力这样无耻。可是如果这个记者是一个不谙事故的刚毕业的小女生，这样的镜头会对她怎样的伤害呢？钱老先生在文化大革命的时候，还是毛泽东选集的英文版主任委员，看来对待毛主席，他不会这样不与世俗交流，而李敖在出狱后，蒋经国要接见他，被他拒绝了，陈水扁在没当总统之前是李敖的哥们，在成了权贵后，李敖就和他划清界限。第一流的人物从来不会象钱钟书这样孤傲的对待普通人，历来的知识分子总面临这样的问题，做学问一流的人，不会做人，所以会有很多书呆子，书的多了，自然会把自己封闭起来，认为世界是应该这样，其实世界是每个具体的个人构成的，任何理论都是现实的投影，理论是灰色的，生命之树常青。李敖的大陆之行，只希望给大陆的知识分子带来一种感觉，一种对每个具体的，身边的，亲近的人的尊敬和关怀，而不是对整天在探询什么终结关怀。 说李敖好,赞成.尤其是带种这一点,更是钦佩.但是对于鲁迅的说法.不好.
鲁迅住在法租界,并没有错,没有理由要天天往枪口上撞嘛,照你的说法,难道表达革命就要每天在国民政府前骂娘,伸脖子让别人砍才好? 其次,鲁迅帮助过许多革命党,最简单的,方志敏的遗书就是保存在他那里的,如果不是信任他的为人,怎么可能有此重托? 谈到钱,鲁迅堂堂一个北大教授,钱多有什么奇怪的,李大钊不也一样钱多,胡适不也一样钱多,大家拿的都是北大学校的钱,北大学校拿的又是政府的钱,而政府是北洋军阀和国民党,怎么办?全是反动派?荒唐.退一步说,就算我拿的是国民党的钱又怎么样?毛泽东说"人是要吃饭的",这就是硬道理,活活把自己饿死可不是爱国,自己努力工作挣得钱要扔进马桶冲掉,说"国民党得钱脏,不要",是很无聊也很迟钝的. 至于原配,鲁迅的原配是包办婚姻,完全没有感情基础,更何况,鲁迅根本没有不闻不问.鲁迅和许广平同居多年,最后有了孩子,但始终没有同朱安离婚,怕的就是离婚了她没有生路.虽然没有共同语言(这可不是鲁迅的错,也不是原配的错,是tmd社会的错),但经济上始终照顾着她,死了以后,许广平在很长一段时间之内仍然给周家(朱安和鲁迅母亲同住)寄钱.一直延续到周作人担负起这个责任之后.真不知道不闻不问从何谈起,不知道让朱安郁闷而死从何谈起(鲁迅可是先死的). 还有,鲁迅在日本留学多年,难道交的所有日本人都不是好东西?就算他们全不是好东西,何以证明内山书店的老板一定不是个好东西.就算内山书店的老板tmd不是个好东西,不小心交了个王八蛋朋友也不奇怪,李敖自己不就有不少这种朋友.怎么能全算到鲁迅头上? 至于鲁迅把试卷扔到地上云云,据我所知只有李敖一个人这么说过,有这个可能,不过我也听说鲁迅上课的时候人满为患,走廊上都站着.卷子是不是因为人多而不能一个个发我不知道,不过我知道如果一个教授这么臭屁,我才不会去选他的课,尤其是在不象我们一样有"必修课"的早年北大. 鲁迅充满了怨恨,充满了控诉,很好,因为他处在一个中华民族风雨飘摇的年代,他不得不恨,不得不充满了控诉,这也错?我没有和鲁迅交往过,不过鲁迅始终认为年轻人是希望,始终乐于接近年轻人,恐怕也不见得对谁都控诉,都怨恨吧? 李敖待人可亲,好习惯,但李敖讲得颇不见得都是事实,就算他讲得是事实,他得判断也颇不见得准确.鲁迅最近一直很倒霉,因为他被政府抬得太高,而当逆反意识来临,而政府又逐渐允许自由言论时,这扇被擦得最亮得玻璃窗不免第一个遭殃. 我的观点是:要保持独立思考,既不要被洗脑式的灌输给破坏独立性,也不要为了推翻洗脑式的灌输而丧失独立性.李敖人很好,很有学问,很有权威风范(而且是百姓给的权威,而不是政府顶的权威),但他的话仍然只有参考价值,就象世界上所有的话一样.举例来讲,他老哥没事就大谈自己的性经历,一个个女人数将过去,一次次嘿咻反复描述,他自己无所谓,人家女孩子是不是无所谓?她们会不会因为隐私暴露而痛苦?李大哥可没有去征询一下吧?所以,要独立思考,要坚持独立思考. 15 juli 读《康熙大帝》二月河的《康熙大帝》共三卷，数百万字，已经看了将近一半。开卷时的惊艳之感已经慢慢消失，取而代之的是点滴的遗憾，因为《康熙王朝》在我的心中已经不再是一部历史小说了，它已经沦落成了又一个“戏说”系列的剧本。并不是说“戏说”不好，只不过，我更希望看到一部真正的沧桑史著。 看《康熙王朝》的时候，我不仅想起了另一部牵涉玄烨的小说，《鹿鼎记》。在我看来，前者虽然打着历史小说的招牌，但在历史的把握上，却大大输给了后者。明为历史小说，可行文所至，《康熙大帝》却成了帝王传奇，严肃的历史传记成了主人公的冒险之旅，我们的主角，皇帝大人在一次次的涉险、逃生，磨难、升级中渐渐模糊了他在历史中的影子，而成为一个俗气大侠，予夺生杀的大权就是他的绝世武功，所谓英明神武的气质便是他的风流倜傥的资本，江湖的风险化作宫廷争斗，而作为主宰国家命运的皇帝，失去了他在历史中所拥有的重要性，他的一言一行不再能够在时空中延续，在历史中沉积，却变为简单的个人行为，看着固然痛快，可惜却失之于浑厚。这一点实在令人失望。 反观《鹿鼎记》，却正好相反，纯粹是一个小流氓上跳下窜混迹江湖，可在不经意之间，却又在这种荒唐的氛围中创造了浓重的历史感。韦小宝种种离奇的遭遇却又暗合了历史的动向，天地会，俄罗斯，吴三桂，甚至和桑结拜把，看似荒诞不经，却又隐约可以感觉到那个时代中矛盾冲突的力量。而作为韦小宝主子的康熙大帝，在里面着墨不多，但寥寥数笔却极为传神，没有《康熙大帝》中所强调的不可捉摸的“英明神武”或“帝王气质”，而只是一个威严的领袖（颇为优秀的一个领袖，但显然没有优秀到神奇的地步）。 当然，模糊的魅力在于它给人更大的想象空间，对于虚无飘渺的历史感更是如此。因此，说《鹿鼎记》比《康熙大帝》更容易营造出历史感倒也并不为过。不过，拥有如此广博历史知识的二月河在这种意境塑造上输了金庸，仍是让我感慨于把握历史的难度。 看完这一套书，我要读一读黄仁宇的《万历十五年》，这本书带有浓厚的学术性质，希望它能够给我惊喜。 02 juli 昨晚，舍友讲了兔子永远追不上乌龟的悖论给我听，想了几分钟，得出了一个反驳证明，原题目如下： 5公元前6世纪，希腊哲学家芝诺提出一个著名的命题：兔子跑得再快，也追不上在它前面的乌龟。论证如下：设兔子的速度是乌龟的10倍，且乌龟在兔子前100米，双方同时起跑。当兔子跑过100米时，乌龟在它前面10米；当兔子跑过10米时，乌龟在它前面1米；当兔子跑过1米时，乌龟在它前面0.1米，等等等等，乌龟总在兔子前面一点点，所以兔子跑得再快，永远追不上它前面的乌龟。
那个时候的古希腊应该还没有极限的概念，没有能够戳穿这个悖论的确是不可避免。极限是这个悖论（或者说诡辩）最迷惑人的地方，它的成功在于混淆了无限的概念。在命题的前半部分，也就是描述兔子追逐过程的地方，芝诺提到，乌龟总是在兔子前面一点点，这个点指的是地点，也就是描述地理坐标的点，而我们到达某个物理坐标的点，总是需要一定的时间，所以，这个点又可以被看作时间上的点，结论就是，时间点是无穷多个的。但问题是，无穷多个时间点，是否意味着永远。如果用数学方法来描述，事实上也就是无穷个数字加起来，是否答案一定是无穷（大）。 在地理上，只要我们的精度足够小，那么，我们所跨出的任何一步都可以认为是经过了无数个点，庄子说“一尺之棰，日取其半，万世不竭”，讲得其实也是这个道理。所以说，跨越无穷个分割点，并不意味着一点需要无穷多的时间。这就是极限的意义所在。 在命题中，我们可以看到兔子同乌龟的距离是呈递减方式，且其比例为十分之一，同样，时间也是十分之一，1+1/10+1/100+......最终结果是10/9，也就是说最终赶上所需要的距离为10/9，虽然其间经过了无数个点。而兔子跑步的速度是不便的，所以，他在每个间隔所化的时间为1+1/10+1/100+......，虽然有无数个时间点，但是最终的时间总和仍然是有限的。
科学有很多有趣的东西，亏了中国特殊的教育方式，大多数人感受到这种有趣的时候，都比较晚了。不过好在大多数还没有晚到不可救药的地步，因为对我们这些没能力，也没兴趣为人类进步事业献身的凡夫俗子而言，科学在于一种更为有效和缜密的思维方式。让我很高兴的是，在没有任何客观需要（比如考试）的情况下，我自然而然得去思考问题，解决问题。这种习惯一定会给我很大得帮助。 17 juni Tanenbaum看Tanenbaum的书真是过瘾。这个老怪物，写了n本教材，内容从《Operation System》到《Computer Network》，再到正在看的《Distributed System》，跨越了多个领域。更奇的是只要出一本书，则必是经典，Amazon上面排名绝对第一（当然是相关教材类），真是牛的不得了。再而且，老先生出书真正是力求完美，与时俱进，《Computer Networks》已经出到了第四版，《Distributed System》也已经是重写的版本。真不知道他是怎么安排时间，才能看完那些密密麻麻的论文，而且分门别类，行文间引经据典，佩服佩服。 更为有趣的是，他的书生动活泼，字里行间颇能体现几分幽默感，比起国内作家一本正经的教你电脑大义，真是有趣得了不晓得多少。 摘录几句： 在fault tolerant一章中，提到intermitted fault时，他来了句：“Intermitted fault cause a great deal of aggravation because they are difficult to diagnose, typically whenever the fault doctor shows up, the system works fine.”真是于我心有戚戚焉：） 在提到crash failure时，他又说：“In this sense, moving the reset button from the back of the cabinet to the front was done for good.”颇让我笑了笑。 中国有写这种科技书籍的就好了，我第一个捧场。 16 juni about Monroe20世纪最让人震撼的26张照片中，有一张是关于梦露的，她安静得坐着，仿佛在思考什么。布列松在梦露不经意间拍下了这张照片，把那一瞬间变成了永恒。 看过很多梦露的照片，穿衣服的、不穿衣服的、穿着衣服却让人感觉她没穿衣服的，可是这张照片，似乎最让我印象深刻。也许是因为这张照片中的形象同以往有着巨大的反差。不再有顾盼和巧笑，不再有性感和卖弄，她只是这样安安静静得坐着，想着什么，脸上泛着娴静的光芒。 印第安人在第一见识到照相机时，非常的害怕，因为他们相信这神奇的机器能够通过捕捉他们的影像而吸取灵魂。当然不会相信这么简单的推理，但是，我的确相信在照片中图像的背后，隐藏着人灵魂的影子，只不过这影子黯淡而无法辨别，易变而难以捉摸。在如此多梦露的照片后面，哪一张才是这风华绝代女子灵魂的影子？在反差如此巨大的两种照片中，哪种才是梦露的自我？或者，正是她身上这样交错的矛盾，给了她不安的灵魂和希腊悲剧式的生命？ 前年是梦露逝世40周年，在新的世纪，很多人对梦露的评价是“一个简单的女子，被抛入了万丈红尘，终于被命运碾得粉碎。”这样的评价很cool，也很符合中国人对于绝代红颜的想象。不过，总觉得有些牵强，梦露不简单，也不是被抛入万丈红尘的，她自己选择了走这条路，天赋让她在上面光彩四射，可她的性格却决定了这条路，注定会把她带到一个香销命陨的结局。 我不是梦露的super fans，只不过看了几部她的电影，浏览了一些关于她生平的介绍。总是感觉，她身上有着无数的矛盾，她向往婚姻生活，却无法让自己符合那个时代妻子的形象；她希望被人关注演技，却无法应付记者野狗式的追逐。这样的人注定是个悲剧。 如果你有着如此的天赋，可以把你带到荣誉得顶峰，但代价是你必须过自己所厌恶得生活，你会选择什么？如果what you are capable of不是what you want，你会选择什么？梦露真正喜欢做的，也许是照片中的那个女人，宁静而安然，可这个世界无尽的诱惑让她迷失了自己。Fight club中，主角说：“they are all lying, they tell you to buy what you don’t need, and they make you like what you don’t like.”我相信这些话，这个世界有太多物质的诱惑，房、车、花园、喷泉，你真的需要它们吗？也许只不过别人告诉你，那你需要它们？Dephi神庙门口写着：knowing youself。小时候的理解是：knowing what you are capable of, 也许，现在，我们也应该考虑what you really want. 09 juni 信大学的英语老师说，她不喜欢收到打印出来的信，工整过头而显得没有一点感情色彩。记得当时强烈赞同这一点，因为我自己写的信，即使不能说是个性张扬，至少也是花样百出，视觉冲击应该不小。转眼几年过去了，昨晚写日记，打开word文档，忽然感到那一排排的“华文行楷”如此得工整而陌生，它们毫无个性得码在屏幕上，死气沉沉的摆在我面前，恍然觉得这些玩意儿根本就是出自一个陌生人之手，而且那个人还是一个古板而乏味得笨蛋。 郁闷之下，我下载了一大堆稀奇古怪得字体，“简黄草”“华文新魏”等等等等。一字排开，个个试将过去，然而结果却总是不尽人意。推开键盘，不由有点怀念那个手指常被墨水染色的年代。那时候得信不是现在这样，无声无息得潜入你得电脑，老老实实得用阿拉伯数字排好序。那时候的信是用长宽比是黄金分割的信封装好，装饰着漂亮的邮票，亲切得写着“杨笑天亲启”（当然也可能写着“杨氏笨蛋收”）。然后你可以一字字读，一句句体会，一封封藏在枕头下。 秀气的字，简单的内容，再加上简单得信纸，是m；孩子似得笔迹，孩子似得语气，附上pp得照片，是z；冷酷得字体，愤世嫉俗得话，刀刻一般得写在雪白得便迁上，那一定就是h。这才叫信，这才是“人＋言”，而不是什么时髦却空洞得e-mail。 Md，等爷有钱有闲了，要到意大利买粗纤纸，去西班牙定制信封，再用孔雀尾巴做得水笔，蘸着中华大地得墨水，写一首情诗，然后印上梵蒂冈式的火漆，用信鸽寄给我老婆。让那些冷冰冰的email见鬼去。 05 juni 有篇文章不错很有一点王家卫的味道,用其他人的角度来看待我们熟悉的事务真是一个很妙的主意.从夏目漱石的<猫>,到现在王家卫那些摇摇晃晃的电影.呓语式的独白,简单的感触,总是让人不由的陷入一个陌生的世界.看来,这个世界上,人最难了解也最想了解的,还是人.
（一）
|
|
|
