| Sean's profile空空的房间PhotosBlogNetwork |  Tools  Help |
June 22 Talking about 听过一个故事
Quote 听过一个故事 听过一个故事听过一个故事。 蝎子要过河，但不会游泳，便求助于青蛙。青蛙说“我不介意背你过河，但我怕你会蛰我。”蝎子说“怎麽会？如果蛰你，我岂非一样会淹死在河里。”青蛙想了想，同意了。于是青蛙让蝎子爬上自己的背，向对岸游去。就在河中间，青蛙突然感到背上一阵刺痛，它知道，蝎子蛰了它；它知道，大家要一起死在河里了。河水渐渐漫过它们的鼻尖，青蛙用尽最后一口气，问蝎子“为什么要这么做。”蝎子痛苦的回答“因为我就是这样。” 因为我就是这样，因为那就是我，因为我只能是我。就像一滴水落在岩石里，岩石裂开了，水在阳光下蒸发了。可这不是岩石的错，也不是水的错。 很多人是注定不能在一起的，那些无奈的决绝，再温柔的眼神都无法挽回。《大宝积经》曰“有心皆苦，无心即乐”。可无心，又怎么知道乐。 有心的那一秒钟，我们都是快乐的，当蝎子爬上青蛙的背，憧憬彼岸；当那滴露水投入岩石的怀抱，乖巧得缩在一角。那一瞬间，我们都是快乐的；那一瞬间，我们感到存在的意义。我们都是怕冷的刺猬，在寒冷的冬夜走向注定遍体鳞伤的温存。 April 03 Thackerey的<vanity fair>2006 四月 03, 11:53 上午
看了根据William Makepeace Thackeray小说<vanity fair>改编的电影。虽然没有看过原著，不过在网上搜集了些资料后，大致还是了解了一些故事的背景。Thackeray的小说以非英雄的创作方式著称，出版的时候就以a novel without hero为副标题。原著亦处处体现这种风格，没有英雄，没有改变格局的人，有的只是一些在vanity fair中度日的芸芸众生。但电影显然走的是好莱坞模式，Thackeray苦心经营几个角色颇有几分变味。 杨绛在她的译本前言中写道,Thackeray似乎因为太讨厌Becky而忍不住把她写得比事实上更坏了一些，而我们的导演似乎因为太爱Witherspoon而把Becky描述得太好了一些。这个城府极深的女人在电影中成了茶花女式的悲剧人物，天性善良而为了生存不得不用尽手段，no no no。Thackeray是个讽刺小说家，他可没有兴趣让多愁善感的小姐太太们哭湿手帕，我们的Becky小姐就是一个天性凉薄、工于心计、贪慕虚荣而又自私自利的人。当然她显然不会如此的一无是处，她聪明、可爱、多才多艺而坚定不拔。她就像是个英伦版的Scarlett，可惜缺乏了Scarlett的善良和爱。似乎导演忍不住把这两味调料添入Witherspoon这道可爱的大餐中，而把英国人呛鼻子的辣牛排变成了更符合美国佬胃口的汉堡包。于是乎，Brussels那逃难时仍不忘算计的Becky成了为好朋友Amelia Sedley而放弃逃生的英雄Scarlett，Thackeray泉下有知，恐怕非得刻薄两句才能解气。 当然，可能这也不是导演真实的意图，相对于作家而言，前者更难控制角色的表现方式。他可以选择无名的演员而掌握绝对的控制力，可这样就失去了影响力和票房，而且还冒了遇见白痴演员的危险，可如果选择了公认的优秀演员，那一旦控制不力，演员们强烈的个人风格就会凌驾于导演的意图之上。
选择Gabriel Byrne就是这么一个两难的决定，一个如此优秀的演员显然是导演所垂涎的，可是Gabriel Byrne大人忧郁而深沉的气质显然让Steyne这个角色太酷了一些，以致于这个原著中的流氓勋爵似乎不那么的不堪，倒是有了几分冬狮的味道。 英国批判文学永远带着股大英帝国的味道，骨子里盛气凌人，面子上却是殷勤有加。Thankeray大人就是这样一个高手，擅长无微不至得把英皇的子民损得体无完肤。相比之下，美国人直白的挖苦自然更好理解（不要说中国，中国的讽刺小说拐弯抹角，隐晦至极，不是一般的人能品出味道的）。要让电影体现出美国味来容易，要挖掘出英国味道来可就考验导演了。无论如何，这是一部很好看的电影，却不见得是能封住Thackerey嘴的电影。 February 13 情人节看《我们仨》午饭后去同济旁的书店闲逛，本来只是打算转他一圈，权作饭后消化，随手翻到杨绛的《我们仨》，居然站着看了大半个钟头。
很平和的一本书，讲的是钱钟书，杨绛和他们的女儿钱瑗的故事。说是故事，其实是杨绛对家庭的琐碎回忆，开篇是钱老辞世的场景，然后从他们结婚开始讲述。平平和和，波澜不惊，就好像是一个满脸皱纹的老奶奶，在午后的阳光下坐在你对面，眯着眼睛梳理她50年的回忆。 回忆里有夫妻的相濡以沫、有对孩子的舐犊情深、有一些女人家的心眼、有一些旧式知识分子的倔强不阿。半个世纪间，这一对夫妇携手走过军阀混战、抗日战争、中国内战、文化大革命直到现在的改革开放，一路风雨、悲欣交集。她们就像那个时代的所有知识分子一样，忍受着国家的动荡，忍受着强权的侵扰，忍受着文革中的羞辱，忍受着似乎注定的贫寒，而就在一切似乎要画上句号的时候，又懵懵懂懂得遭遇一场光怪陆离的炒作和哄闹。当一切终归平静，钱钟书先生撒手人寰，老人却只是淡淡得说“有苦，总是会过去，何况有人陪着，也就不苦了。”
书的前几页是钱钟钟书先生一家的照片，夫妻二人或是一家三口，端端正正得坐着，稳稳当当的对着镜头，就好像所有的老照片一样。再也没有比这个能更好得解释家的含义了，“我们仨是一家，钟书走了，圆圆（他们女儿的小名）不在，只剩下我一个，这家，也就没了。”看着照片，再回忆这句话，无尽的沧桑扑面而来。
世界变得很快，但这个家却不会变，文革的时候，夫妻是走资派，女儿却是属于革命群体，每次钱瑗回来看父母，都得先在楼下贴上“和走资派的父母划清界限”的大字报，喊两句口号。进屋后，她会给母亲缝睡衣，给父亲拨糖果，再小心的把糖纸藏好（被发现的话就糟了），然后狠狠心离开。最惨的时候，夫妻俩不堪其辱，逃难似得从清华躲去北师大女儿家，她们还有心思开玩笑，说是钱瑗的邋遢宿舍是“大曝光”，还满怀感激得说邻居“很好心”，给了他们被褥和脸盆。用很肉麻得话说，这个家是“我们仨”的城堡，是疯狂的世界无法侵袭的乐土。
钱钟书、杨绛和钱瑗都是很聪明、很聪明的人，聪明到能够抓住最简单的东西。杨绛说钟书从来不与人抢，有了争执总是忍让，有了委屈也只是不吭声。如果不是因为那部只能说是“偶得”的《围城》，他们的名字可能永远都不会为我们所知。但我想，她们不会在乎。因为有些他们真正在乎的东西被牢牢得抓在手上。
这是一本会偶尔会让你迸出大笑的书，因为有那个有趣的钱钟书，但这更是一本会让你微笑的书，虽然微笑中会有些淡淡的哀伤。回宿舍的路上，我看到了满街艳红的玫瑰，明天就是情人节了，在这样一个只会让现代人联想到玫瑰、巧克力和保险套的节日里，我看到了这样一本书，关于生生世世、关于隽永的爱情。也许，这才Valentine修士至死相信的——相爱的人在一起，便是一个家。
October 09 看rome的快乐看rome的快乐和看CSI，Lost的快乐完全不一样
喜欢后者是因为剧情的或扑塑离迷，或紧张刺激 而看rome的快乐是因为其中浓厚的历史味道 我还没有看过那部连续剧如此卖力而成功得营造了一个时代的氛围 每个人都听说过罗马， 知道它的奴隶制度，知道他的议院， 说不定还听说过他著名的色情壁画， 和罗马无业市民为了面包而投票的“光荣传统” 但仅仅是传说而已，白纸黑字固然写得明白， 却陷于想象力而无法有一个感性的认识 rome的魅力在于把史书上的罗马给写实化了 他营造了一个具体的罗马， 那里有着熙熙攘攘得大街，黑魆魆的下水道 那里有印度的商人，非洲的奴隶，高卢的妓女 那里，像现在一样生活着为了生计而奔波的芸芸众生， 只不过他们有着完全不同的人生观和世界观，有着完全不同的信仰
从而有着完全不同的思维方式 在编剧的笔下，罗马公民的日常生活显得如此写实而生动 场景从普通人家到贵族豪宅，从公共浴室到不那么圣洁的罗马神殿 从贵族夜宴到平民为生意开张而开的聚会 日常行为则更是包括了奴隶买卖，向诸神的请愿，甚至有磨坊主为了打广告而发派面包 （true rome bread for true romes，广告词不错） 而且，在编剧的安排下，贵族和平民的生活场景互相对照，相互交错
从而构成了一幅罗马风情画
所以，如果你寻求紧张刺激，rome很难满足你的要求， 不过如果你想看看罗马时代的人类如何思考如何生活 你喜欢片中那种写实的氛围，那么rome可能每分钟都会带给你惊喜 October 08 天收到短信，朋友的父亲去世了。短信里听不到哭声，但我知道她在流泪。晚上接到爸妈的电话，一如既往的问身体，问学习，问我过得怎么样，只是听起来格外动人。和老爸谈到了肝癌，他还是一如既往的洒脱，毫不犹豫得宣称：生死有命，富贵在天，并坚持认为癌症这种东西是“八字排定”，非人力所能改变。也许真的是这样，只不过，我们都还抱有那么一点点改变命运的希望。 October 06 叹息朋友的父亲得了肝癌,晚期,已经进入了弥留状态.她给我发了短信,我打了电话.不知道该怎么安慰她,只有例行公事式的问了问情况.父亲已经陷入昏迷,母亲几近崩溃,只有她一个人撑着.可怜她一个柔弱女子,却一夜间要挑起如此的重担. 听着电话那头的声音,感到自己无能为力.我甚至不能好好的组织语句去同她交流,我心里充满的只有悲哀和同情,我知道,那些她都不需要,只好握着电话,尽可能得鼓励她,告诉她我们这些朋友,站在她身边.
就在不久之前,zyj告诉我,她的一个同学癌细胞扩散,已经失明,就在我写下这些文字的时候,她正在病榻上为生存努力,而我们都知道,这是一场几乎没有任何希望的战争.短短一个月内,两次生死离进入我的生活,突然而让人绝望.我知道生命总是很脆弱,我也知道世事无常,但死神狰狞的面孔,总还是可以让我感受到悲伤和恐惧.
放下电话,我第一个反应就是给父母电话.电话那一头,他们正在和朋友聚餐,满桌子的欢声笑语.母亲笑着说自己在和朋友们喝酒,问”有事吗?”.有事,他们的儿子很害怕,怕哪一天突然间晴天霹雳,闻到死神的呼吸.但我说”没有”,只是有点想他们.挂电话的时候,我轻声说少喝点酒,希望他们能听清. September 30 看到bbs上有人挺吴三桂忍不住骂人如下:真是愤怒了. 吴三桂还真tmd是个人才 可惜得是 既然提到了人性 我觉得判断很简单 当然,我们承认满清有其伟大的一面 汉奸就是汉奸,即使他投靠的清朝最终成了中华民族的一部分 在研究中，推翻权威可以赢得尊敬， September 29 不同意李敖来复旦后,看到了这篇文章,忍不住反驳,保持独立思考能力很难.
二十六号的李敖复旦演讲掀起了一阵旋风，在中午下课后，我偶遇李敖。几十个警察，四五辆车，几百个围观学生。他穿黑色西服，蓝色衬衫，红色领带，戴绿色眼镜，看上去似乎只有四十出头，大陆官方介绍他总爱说他年逾古稀。被媒体描绘成狂人的他，对学生特别和蔼，警察不让他接近学生，在车上的时候，他特意站起来向学生挥手。想起北京的一个片断，一个围观群众不小心被撞到了，李敖特意绕过人群和他握手，并表示歉意，第二天在接受记者采访时候，又特意为警察澄清，说不是警察推倒的。作为一个娱乐明星，这种事情经常发生，大牌明星的保镖往往和追星族产生肢体冲突。在复旦演讲时，可以很清楚的看到，李敖特意对给他倒水的人站起来说谢谢，几乎每一个提问的师生，他都会说你好，谢谢。以前在电视台录制节目的时候，他每次都会特意停下车来，摇下车窗向停车场管理员问好，而象停车场管理员这样的普通人，大牌明星是不会正眼看的。李敖家附近的物业打扫卫生的，管理物业的，他每年都会给红包，这次他在北京钓鱼台举办可以说是衣锦还乡的小学同学会，不仅给每个小学同学送一支一万元的见面礼，而且电视台的主持人要他站中间，他怎么也不肯，其实他明白，在同学中，他是最成功的，如果站在中间，显得是一种居高领下的感觉，小学同学肯定会敬而远之。总之，这次大陆之行，很多人看清了他是一位和蔼的老头，不是一个愤青。大陆学者接触过他的，都感觉他不是一个到处骂人的作家，和他谈论问题，他会很礼貌的听取对方意见。
鲁迅是无产阶级文学家，可是一点也不无产，在国民党统治时期，他拿着国民党的钱做学问，在抗日战争时期，他在日本人的书店里和日本人哥两好，鲁迅同情革命党人，可是他是在法租界里写出那样革命的文章。国民党是绝对不敢到租界里抓人的。鲁迅对于普通人的态度更是显得大牌，在北京大学，他做老师的时候，给学生发试卷都是往地上一抛，让学生去检。鲁迅对待自己的原配是不闻不问，让一个受封建迫害的女人郁闷致死。鲁迅是大师，鲁迅也帮助过青年，可是他的一生中充满了怨恨，充满了斗争，充满了控诉。五十几岁就去世，今天的鲁迅已经成为一个旅游景点，一个模糊的神像。
保罗·约翰逊的《知识分子》列举了卢梭、雪莱、易卜生、托尔斯泰、海明威、布莱希特、罗素、萨特等十几位文坛巨擘、思想大师凉薄无行的一面。他的这本书重点阐述了大师总是关注抽象的人，而不是关心具体的人，说起人权，自由，民主，这些思想家比谁都有理论，可是到了具体他身边的人，总是不闻不问，总是居高领下。大师钱钟书，记者在他生日的时候，送来生日蛋糕，钱老先生将蛋糕砸向记者的摄像机，他是大师，有权力这样无耻。可是如果这个记者是一个不谙事故的刚毕业的小女生，这样的镜头会对她怎样的伤害呢？钱老先生在文化大革命的时候，还是毛泽东选集的英文版主任委员，看来对待毛主席，他不会这样不与世俗交流，而李敖在出狱后，蒋经国要接见他，被他拒绝了，陈水扁在没当总统之前是李敖的哥们，在成了权贵后，李敖就和他划清界限。第一流的人物从来不会象钱钟书这样孤傲的对待普通人，历来的知识分子总面临这样的问题，做学问一流的人，不会做人，所以会有很多书呆子，书的多了，自然会把自己封闭起来，认为世界是应该这样，其实世界是每个具体的个人构成的，任何理论都是现实的投影，理论是灰色的，生命之树常青。李敖的大陆之行，只希望给大陆的知识分子带来一种感觉，一种对每个具体的，身边的，亲近的人的尊敬和关怀，而不是对整天在探询什么终结关怀。 说李敖好,赞成.尤其是带种这一点,更是钦佩.但是对于鲁迅的说法.不好.
鲁迅住在法租界,并没有错,没有理由要天天往枪口上撞嘛,照你的说法,难道表达革命就要每天在国民政府前骂娘,伸脖子让别人砍才好? 其次,鲁迅帮助过许多革命党,最简单的,方志敏的遗书就是保存在他那里的,如果不是信任他的为人,怎么可能有此重托? 谈到钱,鲁迅堂堂一个北大教授,钱多有什么奇怪的,李大钊不也一样钱多,胡适不也一样钱多,大家拿的都是北大学校的钱,北大学校拿的又是政府的钱,而政府是北洋军阀和国民党,怎么办?全是反动派?荒唐.退一步说,就算我拿的是国民党的钱又怎么样?毛泽东说"人是要吃饭的",这就是硬道理,活活把自己饿死可不是爱国,自己努力工作挣得钱要扔进马桶冲掉,说"国民党得钱脏,不要",是很无聊也很迟钝的. 至于原配,鲁迅的原配是包办婚姻,完全没有感情基础,更何况,鲁迅根本没有不闻不问.鲁迅和许广平同居多年,最后有了孩子,但始终没有同朱安离婚,怕的就是离婚了她没有生路.虽然没有共同语言(这可不是鲁迅的错,也不是原配的错,是tmd社会的错),但经济上始终照顾着她,死了以后,许广平在很长一段时间之内仍然给周家(朱安和鲁迅母亲同住)寄钱.一直延续到周作人担负起这个责任之后.真不知道不闻不问从何谈起,不知道让朱安郁闷而死从何谈起(鲁迅可是先死的). 还有,鲁迅在日本留学多年,难道交的所有日本人都不是好东西?就算他们全不是好东西,何以证明内山书店的老板一定不是个好东西.就算内山书店的老板tmd不是个好东西,不小心交了个王八蛋朋友也不奇怪,李敖自己不就有不少这种朋友.怎么能全算到鲁迅头上? 至于鲁迅把试卷扔到地上云云,据我所知只有李敖一个人这么说过,有这个可能,不过我也听说鲁迅上课的时候人满为患,走廊上都站着.卷子是不是因为人多而不能一个个发我不知道,不过我知道如果一个教授这么臭屁,我才不会去选他的课,尤其是在不象我们一样有"必修课"的早年北大. 鲁迅充满了怨恨,充满了控诉,很好,因为他处在一个中华民族风雨飘摇的年代,他不得不恨,不得不充满了控诉,这也错?我没有和鲁迅交往过,不过鲁迅始终认为年轻人是希望,始终乐于接近年轻人,恐怕也不见得对谁都控诉,都怨恨吧? 李敖待人可亲,好习惯,但李敖讲得颇不见得都是事实,就算他讲得是事实,他得判断也颇不见得准确.鲁迅最近一直很倒霉,因为他被政府抬得太高,而当逆反意识来临,而政府又逐渐允许自由言论时,这扇被擦得最亮得玻璃窗不免第一个遭殃. 我的观点是:要保持独立思考,既不要被洗脑式的灌输给破坏独立性,也不要为了推翻洗脑式的灌输而丧失独立性.李敖人很好,很有学问,很有权威风范(而且是百姓给的权威,而不是政府顶的权威),但他的话仍然只有参考价值,就象世界上所有的话一样.举例来讲,他老哥没事就大谈自己的性经历,一个个女人数将过去,一次次嘿咻反复描述,他自己无所谓,人家女孩子是不是无所谓?她们会不会因为隐私暴露而痛苦?李大哥可没有去征询一下吧?所以,要独立思考,要坚持独立思考. |
|||||||
|
|
